casos
Casos Ganados
Estrategias legales innovadoras para resolver controversias en Contrataciones Públicas.
Compartimos algunas de las Resoluciones de Apelación y Procesos Sancionadores en las que hemos obtenido resultados favorables, así como en Arbitrajes, con el fin de que puedan conocer los resultados de nuestro trabajo.
.
Apelaciones en el Tribunal del OSCE
2024-2025
RESOLUCIÓN
N° 3287-2025 (08.05.25.)
por S/. 481,000.00
RESOLUCIÓN
N° 2992–2025 (29.04.25.)
por S/. 369,060.97
RESOLUCIÓN
N° 1264–2025 (25.02.25.)
por S/. 350,00.00
RESOLUCIÓN
N° 6004–2025 (10.09.25.)
por S/. 483,000.00
RESOLUCIÓN
N° 2761–2024 (15.08.24.)
por S/. 2´132,787.00
RESOLUCIÓN
N° 2195–2024 (13.06.24.)
por US$ 15’000,000 Millones Dólares
2022 – 2023
Resolución N° 4472–2023 (23.11.23.)
por S/. 9´761,633.00
Resolución N° 4778 – 2023 (21.12.23.)
por S/. 973,000.00
Resolución N° 3570–2023 (06.09.23.)
por S/. 322,150.00
Resolución N° 3139–2023 (26.07.23.)
por S/. 3´710,859.60
Resolución N° 2947–2023 (12.07.23.)
por S/. 1´100,000.00
Resolución N° 2552–2023 (14.06.23.)
por S/. 818,733.77
Resolución N° 3236–2022 (26.09.22.)
por S/. 268,000.00
Resolución N° 2328–2022 (21.07.22.)
por S/. 309,000.00
Resolución N° 2098–2022 (08.07.22.)
por S/. 460,000.00
Resolución N° 1379–2022 (18.05.22.)
por S/. 232,000.00
Resolución N° 1346–2022 (16.05.22.)
por S/. 396,806.00
Resolución N° 1251–2022 (06.05.22.)
por S/. 630,000.00
Resolución N° 529–2022 (15.02.22.)
por S/. 3’894,000.00
2021
• Resolución N° 4409–2021 (22.12.21.) por S/. 276,714.17
• Resolución N° 4178–2021 (03.12.21.) por S/. 1´194, 511.80
• Resolución N° 3661–2021 (05.11.21.) por S/. 257,708.63
• Resolución N° 3469-2021 (25.10.21.) por S/. 476,00.00
• Resolución N° 3216-2021 (07.10.21.) por S/. 848,320.56
• Resolución N° 2074-2021 (06.08.21) por S/. 257,000.00
• Resolución N° 2149-2020 (05.10.20.) por S/. 1´661,490.34
• Resolución N° 1847-2020 (01.09.20.) por S/. 2´709,556.18
• Resolución N° 1720-2020 (17.08.20.) por S/. 266,00.00
• Resolución N° 1309-2020 (02.07.20.) por S/. 11’784,105.05
• Resolución N° 1471-2020 (16.07.20.) por S/. 3’373,664.16
• Resolución N° 1162-2020 (16.06.20.) por S/. 2’091,000.00
• Resolución N° 1140-2020 (12.06.20.) por US$ 154,900.00 Dólares
2020
• Resolución N° 1309–2020 por S/. 11´784,105.05
• Resolución N° 1471–2020 por S/. 3´373,664.16
• Resolución N° 1847–2020 por S/. 2´709,556.18
• Resolución N° 1162–2020 por S/. 2’091,000.00
• Resolución N° 2149–2020 por S/. 1´661,490.34
• Resolución N° 1720–2020 por S/. 266,000.00
• Resolución N° 1140–2020 por US$ 154,900.00 Dólares
• Resolución Directoral N° 071–2020 por US$ 17,648.08 Dólares
2018-2019
• Resolución N° 437-2020
• Resolución N° 3499-2019
• Resolución N° 3362-2019
• Resolución N° 3318-2019
• Resolución N° 3006-2019
• Resolución N° 2696-2019
• Resolución N° 1126-2019
• Resolución N° 1098-2019
• Resolución N° 698-2019
• Resolución N° 624-2019
• Resolución N° 618-2019
2017
• Resolución del Tribunal del OSCE Nº 967-2017 por US$ 694,776.40
• Resolución del Tribunal del OSCE Nº 1240-2017 por S/. 704,662.80
• Resolución del Tribunal del OSCE Nº 1639-2017 por S/. 1´461,714.80
• Resolución del Tribunal del OSCE Nº 2116-2017 por S/. 1´269,925.44
• Resolución del Tribunal del OSCE Nº 2305-2017 por US$ 694,776.40
• Resolución del Tribunal del OSCE Nº 2572-2017 por S/. 153,313.34
• Resolución del Tribunal del OSCE Nº 2577-2017 por S/. 388,050.40
• Resolución de la Universidad Agraria Nº 595-2017 por S/. 71,278.00
• Resolución de la Gerencia Regional de Salud Nº 596-2017 por S/. 100,100
• Resolución de Presidencia SERNANP Nº 042-2017 por S/. 134,400.00
• Resolución de la Gerencia Regional de Salud Nº 596-2017 por S/. 100,100
2015-2016
• Resolución del Tribunal del OSCE N° 842–2016 por S/. 997,500.00
• Resolución del Tribunal del OSCE N° 297–2016 por S/. 317,936.74
• Resolución del Tribunal del OSCE N° 1240–2016 por S/. 208,380.00
• Resolución del Tribunal del OSCE N° 1513–2016 por S/. 204,752.23
• Resolución del Tribunal del OSCE N° 1652-2015 por S/. 1´183,990.81
• Resolución del Tribunal del OSCE N° 1627–2016 por S/. 930,000.00
• Resolución del Tribunal del OSCE N° 1714–2016 por S/. 1´724,134.76
• Resolución del Tribunal del OSCE N° 2461-2015 por S/. 227,871.98
• Resolución del Tribunal del OSCE N° 2684-2015 por S/. 1´931,812.30
• Proceso AMC N° 119-2015 – Marina de Guerra por S/. 78,300.00 (se confirmó Buena Pro y se impidió que se apertura proceso sancionador).
• Resolución N° 070-2015 – ADS N° 024-2015-Ministerio de Transportes por S/. 84,872.40
• Resolución N° 1691-2015 – ADP N° 003-2015 por S/. 228,360.00
• Resolución N° 1449-2015 – ADP N° 007-2015 – Gobierno Regional de Huancavelica por S/. 261,364.29
• Resolución N° 748-2015 – L.P. N° 016-2014-ESSALUD por S/. 157,530.00
2012-2013-2014
• Resolución del Tribunal del OSCE N° 048-2014 por S/. 4´972,651.00
• Resolución del Tribunal del OSCE N° 2847-2014 por S/. 1´047,731.14
• Resolución del Tribunal del OSCE N° 2747-2014 por S/. 1´233,175.74
• Resolución del Tribunal del OSCE N° 891-2014 por US$ 180,860.00
• Resolución del Tribunal del OSCE N° 2050-2013 por S/. 2´620,100.16
• Resolución de Gerencial General N° 038-2014-Electro Ucayali por S/. 195,979.85
• Resolución de Gerencial General N° 160-2014 – Gobierno Regional Huancavelica por S/. 93,640.00
• Resolución de Gerencial General N° 526-2014 por S/. 31,038.50
• Resolución de Gerencial General N° 556-2014 por S/. 31,038.50
• Resolución de Gerencial General N° 160-2014-Gobierno Regional Huancavelica por S/. 93,640.00
• Resolución de Comandancia de Salud N° 318-2013 por S/. 200,000
• Resolución Directoral N° 137-2013-MINSA por S/. 26,500.00
• Resolución Directoral N° 360-2013-Hospital Rezola por S/. 20,160.00
• Resolución del Tribunal del OSCE N° 790-2012 por S/. 1´122,430.00
• C.P. No. 264–2012 Municipalidad de Lima por S/. 336,756.00
• ADP No. 173-2012 – SEAL por S/. 322,260.00
• ADP No. 004-2012 – DIRESA Ayacucho por S/. 253,344.00
• ADS No. 156–2012 Gobierno Regional Huancavelica por S/. 49,920.00
• AMC No. 298-2012 G.R. Huancavelica por S/. 86,000.00
• Resolución de Gerencia Regional N° 831-2012 por S/. 86,000.00
• L.P. Urgencia No. 001-2011 – Municipalidad de San Antonio de Putina por S/. 3´362,793.63
• L.P. No. 001-2012 – Ministerio Público por S/. 1´122,430.00
• L.P. No. 003 -2012 – ELECTROPERU por S/. 989,739.16
• ADP No. 011-2011 – Universidad Nacional del Altiplano Puno por S/. 396,075.64
• ADP No. 004-2012 – Gobierno Regional Ayacucho por S/. 277,621.89
• ADS No. 079-2012 – Gobierno Regional de Huancavelica por S/. 105,735.00
• ADS No. 080–2012 Gobierno Regional Huancavelica por S/. 78,030.00
• Concurso Público No. 001–2012 Municipalidad de Lima por S/. 336,756.00
• ADS No. 020–2012 Essalud ICA por S/. 148,787.72
• ADS No. 129–2011 Gobierno Regional Huancavelica por S/. 199,305.00
2010-2011
• Menor Cuantía No. 093-2011 – MINSA, por S/. 750,600.00
• Adjudicación de Competencia Mayor No. 005-2011-PETROPERU por S/. 515,778.00
• Adjudicación Directa Selectiva No. 129-2011 – Gobierno Regional de Huancavelica por S/. 199,305.00
• Adjudicación de Competencia Mayor No. 005-2011-PETROPERU por S/. 515,778.00
• L.P. No. 003–2011-MINSA por S/. 136,443.00
• AMC No. 515–2011 Gobierno Regional Huancavelica por S/. 19,600.00
• AMC No. 199-2010-ONPE por S/. 275,990.00
• AMC No. 025-2010 Dirección Regional de Transporte Cuzco
• ADP No. 006-2010– ELECTROPERU por S/. 257,530.00
2009
• Resolución de Entidad No. 02-2009 – Municipalidad Distrital de Nuñoa
• Resolución del Tribunal del OSCE No. 1948-2009
• Resolución del Tribunal del OSCE No. 1581-2009
• Resolución de la Entidad No. 193-2009 ESSALUD – Loreto
• Resolución de la Entidad No. 005-2009 Hospital Loayza
• Resolución de la Entidad No. 247-2009 Hospital Materno Perinatal
• Resolución de la Entidad No. AMC 199-2010-ONPE
• Resolución del Tribunal del OSCE No. 008-09
• Resolución del Tribunal del OSCE No. 112-09
• Resolución del Tribunal del OSCE No. 417-09
• Resolución del Tribunal del OSCE No. 487-09
• Resolución del Tribunal del OSCE No. 523-09
• Resolución del Tribunal del OSCE No. 542-09
• Resolución del Tribunal del OSCE No. 558-09
• Resolución del Tribunal del OSCE No. 606-09
• Resolución del Tribunal del OSCE No. 724-09
• Resolución del Tribunal del OSCE No. 727-09
• Resolución del Tribunal del OSCE No. 903-09
• Resolución del Tribunal del OSCE No. 1197-09
• Resolución del Tribunal del OSCE No. 1291-09
2008
• Resolución del Tribunal No. 064-2008-TC-S1: Nuestro cliente fue impugnado, por lo que conseguimos mantener la Buena Pro. Se estableció que los procesos públicos no son exclusivos para los representantes de empresas extranjeras.
• Resolución del Tribunal No. 695-2008-TC-S2
• Resolución del Tribunal No. 417-09
• Resolución del Tribunal No. 702-2008-TC-S2
• Resolución del Tribunal No. 1031-2008-TC-S2
• Resolución del Tribunal No. 1151-2008-TC-S2
• Resolución del Tribunal No. 1406-08-TC-S1
• Resolución del Tribunal No. 1465-08-TC-S1
• Resolución del Tribunal No. 1556-08-TC-S4
• Resolución del Tribunal No. 1616-08-TC.S1
• Resolución del Tribunal No. 1713-08-TC-S2
• Resolución del Tribunal No. 1780-08-TC.S4
• Resolución del Tribunal No. 1798-08-TC.S4
• Resolución del Tribunal No. 1914-08-TC-S4
• Resolución del Tribunal No. 2012-08-TC-S1
• Resolución del Tribunal No. 2040-08-S1
• Resolución del Tribunal No. 2130-08-TC-S2
• Resolución del Tribunal No. 2622-08-TC-S2
• Resolución del Tribunal No. 2635-08-TC-S1
• Resolución del Tribunal No. 2728-08-TC.S4
• Resolución del Tribunal No. 2827-08-TC.S2
• Resolución del Tribunal No. 2871-08-TC.S4
• Resolución del Tribunal No. 3194-08.TC.S2
• Resolución del Tribunal No. 3215-08-TC.S4
• Resolución del Tribunal No. 3212-08-TC.S1
• Resolución del Tribunal No. 3387-08-TC.S4
• Resolución del Tribunal No. 3551-08-TC.S4
• Resolución del Tribunal No. 3688-08-TC.S2
2007
• Resolución del Tribunal No. 604-2007-TC-S1: Logramos dos objetivos, mantener la Buena Pro de nuestro cliente y evitar la denuncia de oficio por proceso disciplinario de inhabilitación; es decir, acreditamos que no existían elementos suficientes para que el Tribunal aperture investigación . Todo ello en base al escrito e informe oral presentado.
• Resolución del Tribunal No. 735-2007-TC-S1: Logramos que el Proceso sea declarado Nulo y se reformulen las Bases en beneficio de nuestro cliente que fue Descalificado, ya que no sólo se revocó la Buena Pro , sino que se ordenó se corrijan las exigencias técnicas de las Bases que perjudicaban a nuestro cliente.
• Resolución del Tribunal No. 940-2007-S4: Se revocó la Descalificación de nuestro cliente, ordenando el Tribunal que se proceda nuevamente a la evaluación de propuestas y calificación de puntaje, permitiéndole participar nuevamente en el Proceso.
• Resolución del Tribunal No. 1009-2007-SA: Logramos revocar la Buena Pro y nuestro cliente fue adjudicado con el primer lugar. Asimismo, se concedió el puntaje que realmente le correspondía.
• Resolución del Tribunal No. 1270-2007-TC-S1: Conseguimos revocar la Buena Pro y que el Tribunal se la adjudique a nuestro cliente. Asimismo, se estableció que el Titular de la Entidad es el único que puede variar los alcances de la Buena Pro, no gozando de esta facultad el Comité Especial.
• Resolución del Tribunal No. 1529-2007-TC-S2: Conseguimos revocar la Buena Pro y que el Titular se la adjudique a nuestro cliente.
• Resolución del Tribunal No. 1938-2007-TC-S4: Logramos revocar la Buena Pro y que el Proceso sea adjudicado a favor de nuestro cliente. Se sentó un precedente importante al establecerse que las Bases no pueden exceptuar exigencias legales de naturaleza sanitaria.
• Resolución del Tribunal No. 2231-2007-TC-S1: Nuestro cliente fue impugnado, por lo que conseguimos mantener la Buena Pro. Adicionalmente se obtuvo un precedente importante, ya que el Tribunal estableció que es obligatorio adjuntar el Registro Sanitario para los equipos en cesión de uso.
2004-2006
• Resolución del Tribunal No. 1041-2006-TC-SU: Logramos mantener la Buena Pro a favor de nuestro cliente. Se resolvió acerca de la Traducción de documentos y lo concerniente a Buena Prácticas de Almacenamiento vía Consorcio.
• Resolución del Tribunal No. 430-2004-TC-SU: Obtuvimos la Buena Pro a nuestro cliente y sentamos un precedente respecto a “que cuando dos empresas deciden ir a prorrata en la adjudicación, no cabe Recurso de Apelación”.
Procesos Sancionadores
Resolución N° 5269–2025 (0.50.8.25.) Declaración Inexacta
Resolución N° 5265–2025 (05.08.25.) Documento Falso
Resolución N° 4834–2025 (14.07.25.) Documento Falso
Resolución N° 4825–2025 (14.07.25.) Declaración Inexacta
Resolución N° 3799–2025 (30.05.25.) Documento Falso
Resolución N° 3603–2025 (22.05.25.) Declaración Inexacta
Resolución N° 2304 – 2025 (31.03.25.) Documento Falso
Resolución N° 3083–2024 (10.09.24.) Declaración Inexacta
Resolución N° 2003–2024 (27.05.24.) Declaración Inexacta
Resolución N° 3337–2023 (18.08.23.) No firma de contrato
Resolución N° 3299–2023 15.08.23.) Declaración Inexacta
Resolución N° 4105–2022 (25.11.22.) Declaración Inexacta
Resolución N° 3418–2022 (06.10.22.) Documento Falso
Resolución N° 3277–2022 (28.09.22.) Subcontratación
Resolución N° 2021–2022 (05.07.22.) Declaración Inexacta
Resolución N° 1393–2022 (19.05.22.) Declaración Inexacta
Resolución N° 1229–2022 (03.05.22.) Documento Falso
Resolución N° 1099–2022 (13.02.22.) Declaración Inexacta
Resolución N° 940–2022 (24.03.22.) Declaración Inexacta
Resolución N° 902–2022 (18.03.22.) Declaración Inexacta
Resolución N° 590–2022 18.02.22.) Declaración Inexacta
Resolución N° 480–2022 (11.02.22.) Declaración Inexacta
Resolución N° 3865–2021 (17.11.21.) Declaración Inexacta
Resolución N° 3642–2021 (04.11.21.) Declaración Inexacta
Resolución N° 3223–2021 (Oct. 2021) Declaración Inexacta
Resolución N° 3222–2021 (Oct. 2021) Declaración Inexacta
Resolución N° 3254–2021 (Oct. 2021) Declaración Inexacta
Resolución N° 2989–2021 (24.09.21.) Declaración Inexacta
Resolución N° 2880–2021 (20.09.21.) Declaración Inexacta
Resolución N° 2848–2021 (17.09.21.) Declaración Inexacta
Resolución N° 2374–2021 (19.08.21.) Declaración Inexacta
Resolución N° 2218–2021 (12.08.21.) Documento falso
Resolución N° 1732–2021 (22.07.21.) Individualización Consorcio
Resolución N° 1702–2021 (20.07.21) Subcontratación
Resolución N° 668–2021 (05.03.21.) Grupo Económico
Resolución N° 463–2021 (16.02.21) Documento falso
Arbitrajes
Contamos con la experiencia de muchos años en asesorar a empresas nacionales e internacionales en arbitrajes cuyo demandado son diferentes instituciones del Estado a nivel nacional, habiendo obtenido resultados positivos a favor de nuestros clientes, como por ejemplo:
SERVICIOS
Se revirtieron las penalidades y se ordenó el reembolso.
Monto: S/. 11´052,480.00
Ejecución de obra
Se reconocieron Gastos Generales, Valorizaciones y se aprobó la Liquidación de Obra y se revirtió la resolución de contrato.
Monto: S/. 25´000,000.00
Ejecución de Obra
Se reconoció la Ampliación de Plazo, se ordenó el pago de adicionales y valorizaciones, y se revirtió la resolución de contrato.
Monto: S/. 6´736.734.40
Ejecución de Obra
Se ordenó el pago de adicionales y valorizaciones, y se revirtió la resolución de contrato.
Monto: S/. 4´939,331.88
Bienes
Se dejó sin efecto la resolución de contrato, se concedió la ampliación de plazo y se ordenó a la Entidad que reciba los bienes a nivel nacional.
Monto: S/. 4´844,000.00
Ejecución de Obra
Se revirtió la Resolución de Contrato y se ordenó que se reinicie la ejecución de la obra.
Monto: S/. 4´572,425.71
Ejecución de Obra
Se reconoció la Ampliación de Plazo, se aprobó y reconocieron las valorizaciones, gastos generales y adicionales, y se revirtió la resolución de contrato.
Monto: S/. 3´362,793.63
Bienes y servicios
Se reconoció la Ampliación de Plazo, se otorgó la Conformidad de los bienes y se ordenó el pago.
Monto: S/. 2´500,000.00
BIENES
Se reconoció la Ampliación de Plazo, se otorgó la Conformidad y se ordenó el pago.
Monto: S/. 2´078,500.00
Bienes
Se reconoció la Ampliación de Plazo y se admitió la entrega.
Monto: S/. 4´200,000.00
En caso deseen conocer con mayor detalle los arbitrajes que hemos tenido a nuestro cargo y que incluso han sido favorables para las empresas que asesoramos, agradeceremos se comuniquen con nosotros para brindarles mayores detalles.